✉️ mail@copyrus.org
+7 (495) 921-2231    Контактная информация
Вход в Личный кабинет
Депонирование произведений и регистрация авторских прав Депонирование произведений и регистрация авторских прав
Депонирование произведений и регистрация авторских прав
Коллективное управление правами помогает авторам и издателям Коллективное управление правами помогает авторам и издателям
Коллективное управление правами помогает авторам и издателям
Лицензирование копирования, зачем это нужно Лицензирование копирования, зачем это нужно
Лицензирование копирования, зачем это нужно
Поставьте “Все права защищены”, когда зарегистрируете произведение Поставьте “Все права защищены”, когда зарегистрируете произведение
Поставьте “Все права защищены”, когда зарегистрируете произведение
Легальное цифровое копирование возможно Легальное цифровое копирование возможно
Легальное цифровое копирование возможно
Авторские права в библиотеках и образовании Авторские права в библиотеках и образовании
Авторские права в библиотеках и образовании
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Главная » Новости Копирус » 2026 » Искусственный интеллект и творчество: кто настоящий автор?

Искусственный интеллект и творчество: кто настоящий автор?

В мире, где нейросети генерируют картины, музыку и сценарии за секунды, вопрос о том, кто является настоящим автором, перестал быть философской дилеммой — он стал предметом законодательных споров. В России медиаиндустрия подняла тревогу: законопроект о регулировании ИИ, представленный 10 марта, может подорвать основы авторского права и обесценить труд миллионов творческих работников.

Ассоциации книжного, музыкального и анимационного рынков — Российский книжный союз, Национальная федерация музыкальной индустрии, Ассоциация анимационного кино и «Союзмультфильм» — совместно обратились к вице-премьеру Дмитрию Григоренко с предупреждением: в текущей версии документа генеративный ИИ получает те же права, что и человек. Это означает, что произведение, созданное алгоритмом на основе тысяч защищённых произведений, может быть признано «оригинальным творением» и защищено авторским правом — без участия, согласия или вознаграждения реальных авторов.

По мнению гендиректора НФМИ Никиты Данилова, охраняться должны только произведения, созданные творческим трудом человека. Полностью синтезированный контент — это инструмент, а не объект авторского права.

Особую тревогу вызывает положение о «свободном использовании» контента для обучения ИИ. Если произведение доступно в интернете — его можно использовать без согласия правообладателя. Это открывает двери для масштабного «контентного кормления» нейросетей: фильмы, книги, мультфильмы, музыка — всё становится «сырьём» для коммерческих ИИ-систем, которые затем продают результаты, не делясь прибылью с истинными создателями.

Без чёткого правового разделения между «инструментом» и «автором» рынок рискует погрузиться в эпоху «контентного мусора»: дешёвого, безличного, бесконечно воспроизводимого.

Эксперты предлагают три ключевых изменения:

  1. Приоритет человеческого творческого труда — только произведения с явным человеческим участием могут быть объектами авторского права.
  2. Лицензирование для обучения ИИ — использование защищённого контента для обучения должно требовать согласия и оплаты.
  3. Прозрачность происхождения — все сгенерированные произведения должны маркироваться как AI-контент.

Без этих мер креативная экономика России рискует превратиться в «фабрику по производству цифрового мусора».


Служба информации Copyright.ru