Библиотеки заведомо нарушают установленные законом правила

Согласно проекту поправок в часть 4 ГК РФ предоставление доступа и копирование авторских произведений в библиотеках регулирует ст. 1275 «Свободное использование произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями» - именно она стала главным камнем преткновения правообладателей и библиотек в ходе обсуждения законопроекта. Выступая на международной конференции «Гражданское право России: итоги года», Елена Александровна Павлова (руководитель рабочей группы Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ) на примерах разъяснила правила создания бумажных и электронных копий произведений в библиотеках.

Во многом резонанс вокруг ст. 1275 был вызван непониманием (или нежеланием понимать) истинное содержание положений законопроекта. В сущности, спорная статья призвана предотвратить бесконтрольное распространение охраняемых авторским правом произведений. При этом в некоторых случаях библиотекам, архивам и образовательным учреждениям планируется разрешить создавать единичные копии произведений без согласия правообладателей. Единственные условия для них – преследование некоммерческих целей и исключение возможности бесконтрольного распространения копий. Е.А. Павлова считает, что поправки приняты скорее в интересах библиотек, а не против них.

Е.А Павлова: Статья 1275 поправок направлена на то, чтобы позволить библиотекам в определенных случаях создавать электронные копии тех книг, которые уже имеется в библиотечных фондах. Для подобных ситуаций существует очень много поводов: книги ветшают, спрос может быть на старую книгу, имеющуюся в фонде в единственном экземпляре и т.д. Конечно, можно сделать копию и предоставлять в бумажной форме. Но логично в соответствии с духом времени сделать электронную копию и предоставлять доступ к книге в читальном зале для ознакомления с экрана монитора. Уже раньше в 4-ой части Гражданского Кодекса было положение о том, что если у библиотеки имеются электронные книги, то она может выдавать их только в своем читальном зале при условии, что невозможно сделать новую копию этой книги. Это требование сохранилось, но было сделано дополнение о том, что можно делать копии и имеющихся в наличии аналоговых книг из фондов.

В ходе обсуждения законопроекта, представители библиотечного сообщества требовали разрешить удалённый доступ к изданным произведениям (в т.ч. в рамках библиотечных систем). Однако коллективное письмо издателей убедило чиновников в том, что это приведет к нарушениям прав и доступ к электронным копиям произведений планируется разрешить только в стенах библиотек. Е.А. Павлова объяснила, что невозможность применения подобной схемы связана с несовершенством системы коллективного управления авторскими правами в России.

Е.А Павлова: Общий ответ заключался в том, что для этих случаев делать электронные копии нельзя. В целом такой вид пользования допускается в ряде европейских стран. Но там это можно делать только выплачивая вознаграждение авторам. Собирать такие деньги можно только по системе коллективного управления правами. У нас все еще серьезные проблемы с коллективным управлением имущественными авторскими правами. А в 2013 году мы должны будем отчитываться перед ВТО по поводу положения дел в этой сфере.

Однако даже после корректировки формулировок ст. 1275, издатели всё же высказывают критику в адрес законопроекта. Е.А. Павлова пояснила, что текст документа на данный момент всестороннее защищает правообладателей – проблема в том, что библиотеки уже сегодня нарушают нормы закона.

Е.А Павлова: Статью мы постарались дополнить нормами, из которых бы следовало, что нельзя библиотекам выкладывать в сеть Интернет электронные копии книг, нельзя предоставлять удаленный доступ к материалам и использовать их по межбиблиотечному обмену. Т.е. сделали, чтобы они могли использовать электронные копии только внутри самой библиотеки.

Конечно же, библиотекам это не нравится. Хуже всего то, что они заведомо и уже сейчас нарушают эти правила. Взять, например, Российскую Государственную Библиотеку, которая предоставляет не законным способом для ознакомления диссертации из своего диссертационного зала через Интернет. Но это уже другая проблема. Не возможно решать правовые проблемы, думая о том, что конкретная библиотека заведомо нарушает правила. Это два разных аспекта.

Наиболее горячие споры и сопротивление вызвал вопрос оцифровки научной и образовательной литературы: издатели пророчили существенный упадок в данном сегменте издательской индустрии после принятия закона. Елена Александровна гарантировала, что и в этом вопросе разработчики законопроекта учли интересы правообладателей.

Е.А Павлова: Вполне понятен интерес к этому вопросу библиотек, особенно которые находятся не в Москве, а в удаленных уголках страны. Т.е. именно для этого вида литературы делать дополнительные копии очень бы хотели удаленные от столицы библиотеки. Но издатели в самый последний момент сообщили, что на использовании библиотеками именно этой литературы они понесут большие убытки. Письма от издателей были весьма убедительны.

В окончательном варианте статья содержит дополнительные ограничения в отношении использования учебной и научной литературы. Ее библиотекам будет разрешено оцифровывать в том случае, если с момента последнего издания на территории РФ прошло 10 лет. На мой взгляд, это достаточный срок, поскольку издатель может распродать весь тираж, переиздать какое-то количество раз. Тем более что в настоящее время договор с автором заключают, как правило, на 5 лет.

На столь доходчивые разъяснения формулировок закона, Елена Александровна, надеемся, будет услышана.