Начались арбитражные споры по доменам МОСКВА и MOSCOW

Компания «Навител», производящая навигационное оборудование, в начале этого года обратилась во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (WIPO), арбитражная инстанция которой базируется в Женеве, с жалобой на владельца доменов навител.москва и navitel.moscow.

В столь востребованных зонах Рунета, как .МОСКВА и .MOSCOW, не могло обойтись без возникновения споров, связанных с владением доменными именами и правами интеллектуальной собственности. Об этом неоднократно предупреждал крупнейший регистратор доменных имен - компания RU-CENTER.

Регистрация доменных имен, соответствующих обозначениям компании «Навител», была произведена в новых доменных зонах в декабре прошлого года на неназванное частное лицо. Юрист Антон Серго (компания «Интернет и право»), выступающий как представитель компании «Навител», рассказал, что обращение его доверителя в арбитраж ВОИС преследует целью получение «быстрого и компетентного решения» по очевидному для истца делу. Такого рода жалобы рассматриваются в соответствии с процедурой и положениями UDRP (Единой политикой разрешения споров о доменных именах). Правовой документ UDRP разработан международной корпорацией по распределению интернет-адресов и доменных зон ICANN в 1999 году.

Как сообщает Андрей Воробьев (директор департамента по связям с общественностью и взаимодействию с органами государственной власти компании RU-CENTER), «домены в зонах .рф и .ru не подпадают под действие UDRP ввиду того, что Россия пока не присоединилась к этой процедуре. Ранее все подобные споры рассматривались в отечественных судах». Однако, для новых доменных зон (в том числе и для .москва и .moscow) ICANN изначально установил международную юрисдикцию, главенствующую над национальными. Таким образом, для отечественной практики рассмотрение данного спора по процедуре UDRP является прецедентным событием.

Сергей Копылов (Координационный центр национального домена сети интернет, юридическая служба, руководитель) считает, что ввиду уникальности любого вынесенного по этой жалобе решения не вполне ясно, каким образом применять его внутри страны в случае теоретически возможного конфликта с отечественным законодательством. А именно – если арбитраж ВОИС примет решение о передаче спорных доменов правообладателю, их нынешний владелец вполне может оспорить его на основе «местного законодательства». При этом не исключена вероятность, что экс-владелец сможет получить компенсацию с регистратора за его «неправомерные действия».

Андрей Воробьев говорит следующее: «Решения женевского арбитража уже оспаривались. Поэтому нам, как регистратору, хотелось бы, чтобы практика была единообразной. Например, чтобы решения по процедуре UDRP были окончательными либо чтобы национальные суды подтверждали решения международных арбитражей».

Если подобная практика не будет внедрена, то на основе юридической казуистики вопрос захвата доменных имен с целью последующей перепродажи (киберсквоттинг) юридически чисто решена не будет.